Conocimiento bajo llave 2026 ¿Cómo romper el cerrojo?

El análisis crítico del ecosistema editorial en el contexto comunicacional de la ciencia nacional permite identificar un trilema existencial-estructural, guiado por la interrogante ¿gasto o inversión? en: 1) construir un ecosistema editorial nacional (revistas, plataformas, políticas de acceso y capacidades locales); 2) pagar por publicar (Acceso abierto: modelo de APC o modelos híbridos con grados de apertura, financiamiento y control editorial; y 3) comunicar, validar y legitimar la ciencia a escala global. Congruentemente, la respuesta se centra en el ecosistema editorial nacional, la articulación de actores, y los efectos cíclicos en las políticas de evaluación y sostenibilidad de la investigación. Por consiguiente, nuestro objetivo es caracterizar el comportamiento de revistas mexicanas como actores del ecosistema editorial glocal. El diseño teórico-metodológico recayó en el Análisis de Dominio, la Teoría Social de los Sistemas de Citación y el Ecosistema de Organización del Conocimiento. Se aplicaron los métodos: estudio de caso, bibliométrico, y Análisis de Redes Sociales a las revistas Annals of Hepatology, Historia mexicana, e Investigación Bibliotecológica. Las unidades de observación fueron: Web of Science (Core Collection) y Scopus (Scimago Journal Rank). Su selección respondió a la multidisciplinariedad, la selectividad (revistas de mayor prestigio), la exigencia de criterios de calidad internacionalmente aceptados (corriente principal); y la disponibilidad de esquemas de clasificación e indicadores de citas de uso extensivo para describir y evaluar las ciencias. Se utilizaron los programas VOSViewer y Bibliometrix para el procesamiento y visualización de la data. Los resultados mostraron que las revistas mexicanas de corriente principal representan un subsistema altamente selectivo de casi 9 %, cuya presencia supera más de 20 categorías temáticas de Scopus; destacando Ciencias Sociales, Medicina, y Artes y Humanidades. La caracterización de los tres casos evidenció la co-existencia de modelos de gestión con actores privados y/o públicos: 1) comercial con APC, Acuerdos Transformativos, y gestionada por institución privada (Editorial Elsevier) y ONG sin fines de lucro, en idioma inglés, 2) Acceso abierto “diamante”, gestionada por instituciones públicas e indexadas en SciELO en español, y español e inglés; y la presencia diferenciada de la autoría nacional. Sus redes de citación reflejan comunicaciones “centrales” de prestigio global como la revista médica estudiada. Mientras que las revistas de Ciencias Sociales y Humanidades visibilizan circuitos regionales y agendas locales, consideradas buenas prácticas ante la injusticia epistémica estructural, donde la ciencia latinoamericana se “legitima” si se integra a canales centrales. La inclusión en índices regionales configura un subsistema de comunicación científica, devenido núcleo de la comunicación, organización y citación del conocimiento orientado al acceso abierto sin APC, control académico regional, y reconocimiento de lenguas locales. Esto facilita la integración también al subsistema de citaciones entre revistas de acceso abierto, gestionadas por instituciones públicas. Las redes de citación reflejan ecosistemas de innovación centrados en problemas locales y regionales. Sin embargo, si los sistemas nacionales de evaluación y los evaluadores privilegian WoS/Scopus, este ecosistema queda epistemológica y pragmáticamente subordinado con afectaciones directas a los actores principales (investigadores), generando tensiones entre modelos de evaluación y proyectos de descolonización.