Instituciones convocantes: CIESAS, CENTROGEO, Universidad Central de Chile.

Organizadores: Inés Cortés (SECIHTI-CIESAS Peninsular), Mario Chirinos (CENTROGEO), Juan Magaña Zapata (Universidad Central de Chile).

10 y 11 de septiembre de 2026

Modalidad híbrida

Google Meet/Parque Científico Tecnológico de Yucatán

Convocatoria a presentar ponencias.

Duración: 20 a 30 minutos.
 

Fechas

Plazo para recepción de resúmenes: 30 de junio de 2026

Comunicación de aceptación: 12 de julio.

Objetivo

Editoriales hegemónicas como Black & Wiley, Elsevier, SAGE, Springer y Taylor & Francis, entre otras, han erigido un oligopolio sustentado en la publicación del trabajo científico, con ganancias comparables a las de las industrias musical y cinematográfica. El financiamiento de sus bases de datos con recursos públicos, las trampas del factor de impacto, la crisis de la replicabilidad y el control de los derechos de autor son problemas bien conocidos por la comunidad científica, pero hasta ahora, poco atendidos. Este coloquio tiene el propósito de discutir el dominio de las editoriales hegemónicas , así como plantear y promover alternativas de revisión, publicación y acceso al trabajo científico que conduzcan a una ciencia pública y abierta. El coloquio se desarrollará durante dos días y constará de ponencias distribuidas en cinco ejes temáticos, además de una conferencia magistral y una mesa panel.

Eje temático 1. Status quo del proceso editorial académico.

Este eje temático tiene el objetivo de discutir el panorama actual de las editoriales hegemónicas y su relación con el trabajo científico. Nos interesa debatir acerca de los problemas que obstaculizan el avance del conocimiento científico y que son producto directo del enorme capital económico y poder político que concentran unas pocas editoriales científicas. Algunas de las preguntas que guiarán el debate son:

• El largo brazo de las editoriales: ¿cuál su alcance económico y político? .
• La calidad en entredicho: ¿cuál es la responsabilidad de los comités editoriales?.
• Recursos públicos y la suscripción a bases de datos: ¿deben las instituciones académicas cancelar sus suscripciones?.
• Si la comunidad científica elabora gran parte del producto editorial (investiga, analiza, escribe y evalúa), ¿debe pagar por publicar y acceder a las bases de datos?.
• Frente a las tecnologías disponibles en la actualidad, ¿ofrecen algún beneficio las editoriales hegemónicas?.
• Derechos de autor: ¿cómo los autores pueden recuperar o mantener los derechos sobre su obra?.

Eje temático 2. Publica o muere. Impactos del productivismo en la ciencia.

Para un amplio sector de científicos en el mundo, la estabilidad laboral y la obtención de estímulos económicos por su trabajo dependen de la cantidad de publicaciones que producen en un periodo corto de tiempo, mediante un sistema de incentivos que prioriza la publicación sobre la creación de conocimiento. Para debatir sobre el papel de las editoriales hegemónicas en este problema y su impacto en la ciencia, proponemos las siguientes cuestiones:

• El sistema de estímulos y el elefante en la sala: el pacto tácito entre las editoriales hegemónicas y la comunidad científica. ¿Cómo promover la autocrítica incómoda?.
• Nueva tecnología, viejos problemas: ¿qué hacer ante el riesgo de plagio y fabricación de datos que potencia el uso creciente de IA generativa en el quehacer científico?.
• Editoriales depredadoras: ¿otra cara de la misma moneda?.
• El factor de impacto: las editoriales como juez y parte.

Eje temático 3. La crisis de la reproducibilidad.

Las editoriales hegemónicas prefieren publicar trabajos que presumen resultados impactantes, marginando aquellos que se enfocan en reproducir las metodologías y experimentos de otros. Este sesgo editorial desalienta uno de los pilares del conocimiento científico: la replicabilidad, esto es, la capacidad de producir el mismo resultado con el mismo método, pero en procesos independientes, condición para la identificación del error. Según algunas estimaciones, alrededor del 70% de los artículos publicados son imposibles de replicar. Este problema se nutre, a su vez, del productivismo académico, que promueve la publicación exprés de resultados obtenidos mediante procesos carentes de maduración y solidez. En este eje abordaremos la crisis de la replicabilidad y el papel de las editoriales hegemónicas en este problema, a través de las siguientes cuestiones:

• ¿Cómo fomentar la replicabilidad, sin desalentar la innovación?.
• ¿De qué manera recuperar el valor de la verificación y la necesidad de transparentar los métodos utilizados?.

Eje temático 4. Hacia una refundación de los procesos de revisión.

Detrás del productivismo que sostiene el oligopolio editorial, se encuentran procesos de revisión laxos y rápidos —en algunos casos instantáneos, debido al creciente uso de sistemas automatizados—, pocas veces orientados hacia la verificación de los métodos, la comprobación de los resultados y la detección del error. Un problema relacionado es la politización de los procesos de revisión que, detrás del anonimato del doble ciego, bloquean la publicación de trabajos desvinculados de determinados grupos o agendas. En este eje temático proponemos debatir sobre la posible refundación de los procesos de revisión, para lo cual planteamos las siguientes preguntas y tópicos:

• ¿Quién es (y quién no) un par académico?.
• ¿Qué define la calidad de un artículo científico: su contenido o la editorial que lo publica?
• Doble ciego vs. revisión por pares abierta .

Eje temático 5. Rompiendo el cerrojo: alternativas digitales para el conocimiento abierto.

En la era de la información, con nuevas tecnologías al alcance de todos, es posible crear y mantener repositorios digitales, así como redes de revisión y distribución, utilizando tecnologías web de gobernanza colectiva y descentralizada. En este eje temático queremos debatir de qué forma podemos reclamar la propiedad de las publicaciones científicas y cómo crear un nuevo ecosistema editorial utilizando tecnologías libres y abiertas.

• Métricas alternativas y otras formas de evaluar el trabajo académico.
• Repositorios de acceso abierto y otras posibilidades de publicación.
• Iniciativas ciudadanas y el acceso abierto negro: ¿es ético lo ilegal?
• DeSci (Ciencia Descentralizada).
• Preprints y creative commons.

Eje temático 6. El papel de las sociedades científicas.

Históricamente, las sociedades científicas han tenido un rol transcendental en la consolidación e institucionalización de la ciencia. Sin embargo, conforme los Estados nacionales engrosaron su participación en ella mediante la definición de políticas científicas, se ha marginado su papel en la discusión de problemáticas fundamentales para la práctica y el futuro de la ciencia. En este eje temático nos interesa problematizar el posicionamiento de las sociedades científicas en torno a los controles que ejercen las editoriales hegemónicas, y sobre todo plantear su rol en el debate y abordaje de esa problemática.

Temas libres

Se invita a proponer ponencias y/o ejes temáticos que aborden problemáticas relacionadas.

Registra o edita tu propuesta en los botones de abajo, indicando:

• Eje temático
• Título de la ponencia
• Nombre del participante
• Grado académico
• Institución de adscripción/Investigador independiente
• Correo electrónico
• Resumen de 50 palabras
• Descripción de 250 a 500 palabras
• Síntesis curricular

Submissions close on 30/06/2026 12:00 (America/Merida), 2 meses, 4 semanas from now.